ACCUEIL | afrique-du-nord.com
Une autre version de l’Afrique du Nord, North Africa, Les Iles Canaries, le Maroc, l’Algérie, la Kabylie, la Tunisie, la Libye, l’Egypte, North Africa, nordafrika, Berbere, Amazigh, Rif, Tamazgha, Souss, Awres, Chaoui, Touareg, Guanche,
Certains journaux arabes ont récemment relaté dans les détails un accrochage qui a mis en prise une étudiante islamiste revêtue d’un niqab, (sorte de tchador) et le vénérable Cheikh d’Al Azhar, en visite à l’une des classes d’université. Ce dernier avait intimé l’ordre à l’étudiante d’enlever son attirail en sa présence en des termes jugés autoritaires et non islamiques par certains. Le Cheikh motiva la décision de son ukase par le fait que le niqab relevait des us et coutumes et non d’un édit religieux. Ce qui est formellement contesté par certains milieux rigoristes, qui crièrent à la trahison, à l’arbitraire, allant jusqu’à contester son autorité en la manière et d’être à la solde du régime en place. Notre vénérable Cheikh dût essuyer les pires calomnies et ne manqua pas de s’attirer les foudres et les ires des fondamentalistes religieux de tous bords, qui l’accusèrent de tous les maux de la société
arabo-musulmane. Cet incident entre l’étudiante et le vénérable Cheikh d’Al Azhar a trouvé des échos même dans les medias européens, en particulier anglo-saxons, qui ne manquèrent pas de commenter l’évènement en des termes ironiques sinon amusants. Désormais, nul ne pourrait s’étonner de ce que les choses en soient arrivées là. On eût dit que les musulmans ont perdu tout sens de la mesure, lorsqu’ils se sont juré de se chamailler pour un bout de tissu, qui a pris des proportions exorbitantes. D’or et déjà, cette affaire ne s’est pas limitée aux pays arabo-musulmans, mais a gagné aussi les pays européens où résident une grande communauté musulmane, qui se voit pointée du doigt à cause de ce qu’on appelle la « question du foulard ». Tout être raisonnable admettrait volontiers et aisément que l’habit n’est rien d’autre qu’un moyen pour se protéger des éléments et qu’il peut varier d’une région à une autre selon les conditions climatiques du lieu où vit la personne concernée. Un homme se trouvant sous une latitude boréale ne peut s’habiller de la même façon qu’un autre se trouvant sous les tropiques ou l’équateur et encore moins dans un désert. Mais hélas, en matière de religion, la logique perd tout son sens chez les maximalistes tenant d’une religion donnée ou plutôt de l’interprétation qu’ils en font, lorsqu’ils s’ingénient à trouver dans les textes sacrés et hadiths ce qui réconfortent leur point de vue, quitte à tomber dans l’équivoque. L’habit, tel que préconisé par la religion, selon le point de vue religieux, au lieu d’être une protection contre les éléments, devient alors un symbole d’appartenance à un courant particulier ou à une secte
donnée. Pour certains(es), il est plus que cela, il est devenu la marque qui différencie le croyant ou la croyante des autres. Sont apparus, récemment, dans le paysage national et même à l’étranger, d’étranges attirails, aussi bien féminins que masculins. Des hommes dans les rues des villes européennes qui sont habillés à la pachtoune et des femmes portant des bourqas ou des tchadors avec des lunettes et des gants, en plein été. Des petites filles qui sont renvoyées de l’école, parce que leurs parents persistent à vouloir leur porter le foulard dit islamique, évoquant pour cela la liberté du culte. On est parfois amusé par le comportement des adolescentes musulmanes. Combien de fois, n’ai-je pas vu de jeunes filles habillées à l’européenne, portant des pantalons jeans serrés, qui mettent en valeur leurs attributs féminins, avec une pointe d’élégance, mais qui se cachent les cheveux avec un foulard dit islamique. Ce qui fait dire à certains non sans vulgarité, « qu’elles se cachent la tête et se découvrent le c… ». Je laisse
cette image à l’appréciation du lecteur. En fait, si l’essence du commandement religieux à la femme est de faire preuve de pudeur, en pratique on assiste au contraire. Et le foulard est là, en signe d’obédience et de soumission, plus par conformisme que par conviction. L’autre extrême est représentée par une importation saoudienne et étrangère à ces contrées. Combien de fois n’ai-je pas vu, en plusieurs endroits, des femmes de tous âges, couvertes de noir de la tête aux pieds (pour ne pas dire de pieds en cap), et avec des gants – sortes de tchador ou khimar que portent les femmes saoudiennes et celles des pays du Golf - et portant des lunettes noires. Pour ces femmes, le vêtement est signe ostentatoire d’appartenance à une secte donné ou à un courant religieux particulier. Il s’agit là d’une affirmation d’une identité religieuse avec la volonté de l’afficher publiquement. En somme, il s’agit de faire état d’une appartenance à une idéologie bien déterminée, « celle des sources anciennes ». Le haïk de nos mères et grand-mères a été évincé par le nouvel habit féminin oriental plus conforme aux prescriptions religieuses et donc, selon cette vision, plus musulman. Un observateur averti ne manquera pas de relever que les jeunes femmes qui observent ces règles susdites vivent un paradoxe et des contradictions visibles, tiraillées entre tradition et modernité. Un exemple de tiraillement entre tradition et modernité parmi d’autres est celui que l’on observe sur nos plages, durant les journées chaudes d’été, où l’on observe de jeunes femmes patauger dans la mer, portant des vêtements de ville, qui ne sont pas conçus pour la natation. Une fois le corps mouillé, elles ont l’allure des statues grecques sans toutefois, en avoir le charme hellénique. Un spectacle insolite analogue se présente aussi sur les terrains de sport, où les jeunes filles, voulant s’exercer sont obligées de porter un attirail qui entrave ses mouvements corporels, parce qu’il n’est pas conçu pour le sport. Le poids du contrôle social et la soumission empêchent toute velléité de réflexion et encore moins de rébellion. Un jour, en méditant sur les chamailles au sujet de la tenue vestimentaire des femmes citadines d’aujourd’hui, feu ma grand-mère, qui comme les femmes amazighes de sa génération, n’avait connu de son temps que misère et privation, me dit philosophiquement que « le mal est fait à l’esprit, qui se dérange et c’est le corps qui en souffre » Sages paroles. Mimoun
Vous êtes ici : Accueil » L’info » Opinions
Ferhat Mehenni à l’assemblée nationale française : "l’Algérie associe Israël à la Kabylie pour légitimer la répression contre celle-ci "
Ferhat MEHENNI, chanteur et porte-parole du Mouvement pour l’Autonome de la Kabylie exposait ce vendredi 27 mai dans l’hémicycle de l’assemblée nationale française les risques majeurs d’une guerre civile en Algérie lorsque l’Etat est amené à faire croire "à l’Algérien moyen que les Kabyles seraient de nouveaux Juifs et la Kabylie un autre Israël".
Israël : Cheval de Troie ou bouc émissaire ?
Pour les Algériens, en général, Israël est, à coup sûr, le mal absolu érigé en Etat. Pour le commun d’entre eux, il est l’émanation la plus perfide des Chrétiens et de l’Occident, leur poste avancé dans la région, pour détruire l’islam et le « monde arabe ».
Par conséquent, la guerre contre lui serait légitime et pourrait être considérée comme une guerre sainte dont la finalité qui est sa destruction, devrait aussi s’accompagner de l’extermination des Juifs.
Ainsi, il n’est pas rare de rencontrer des individus regrettant qu’Hitler, en son temps, n’ait pu aller au bout de ses horribles projections. Les principaux responsables de cet Etat de fait ne sont autres que les plus hauts dirigeants du pays qui, depuis des décennies font du matraquage médiatique contre Israël une préoccupation de tous les instants.
C’était, je me souviens, à l’occasion de la guerre des six jours (juin 1967) que Boumediene, en expédiant au Moyen Orient un contingent d’élite de l’armée algérienne composé presque exclusivement de Kabyles qu’il aimait tant envoyer au charbon, avait déclaré : « Nous sommes avec la Palestine, qu’elle ait tort ou raison ! ». La messe était dite.
A partir de cette date, les propos officiels diffusés par les médias contre Israël étaient d’autant plus redoutables qu’ils ne souffraient d’aucun contre discours à même d’en tempérer la teneur chez nos compatriotes. C’étaient des incitations quotidiennes à la haine des Juifs, assimilés collectivement à « l’entité sioniste », expression par laquelle était désigné Israël dont l’Algérie ne reconnaît toujours pas l’existence et qu’elle accuse de tous les maux sur la terre.
Le parti unique était l’opinion unique. Sans être « psy », chacun peut deviner les ravages que de tels messages peuvent générer comme réflexes et attitudes négatives chez les individus et les groupes qui leur étaient soumis.
Malgré cela, une frange de la société, particulièrement la Kabylie, et quelques rares élites refusaient d’en être victimes.
En effet, au lendemain de l’inattendue poignée de main à Rabat entre Ehud Barak et Bouteflika, derrière le cercueil du roi Hassan II, des journalistes d’Alger décidèrent de se rendre en septembre 1999 en Israël. Ils voulurent dédramatiser le contact avec ce pays et ouvrir la voie à une relation d’Etat à Etat. L’initiative tourna court. Ce fut un tollé général dans les médias publics et arabophones et jusqu’à la présidence de la République qui les accusèrent de « haute trahison » suite à ce voyage chez « l’ennemi ».
En septembre 2003, en acceptant une invitation de m’exprimer sur un plateau de TFJ, pourtant télévision française, j’avais reçu de nombreuses menaces de mort. Comme vous le constatez, je suis toujours vivant. Hélas ! Ce n’est plus le cas pour mon fils aîné qui a été assassiné le 19 juin 2004 à Paris (lire l’article de Guy Millière)
En cultivant la haine du Juif en Algérie, l’Etat est parvenu à y instaurer un terrorisme politique et intellectuel qu’il est encore très dangereux de braver. Quant à la Kabylie qui est opprimée au nom de l’arabo-islamisme, elle espérait en vain depuis longtemps un regard, une compassion de la part de la communauté internationale, Israël compris, pour aller de l’avant, défendre ses droits démocratiques et ses enfants. De ce fait, elle n’hésite pas, souvent par défi au régime en place, à exprimer dans la rue son soutien à l’Etat hébreu.
Le 22/12/01, lors d’une manifestation à Tizi-Ouzou, l’une des capitales de la Kabylie, j’étais le témoin privilégié d’un événement que je croyais jusque là impossible. Lors d’une marche de protestation contre l’arrestation de quelques délégués populaires kabyles, un très grand carré de jeunes manifestants qui se faisait filmer devant l’hôpital de la ville, scandait en arabe, d’une seule voix : « Djich, chaab, maa-k a Sharon ! », c’est-à-dire, « l’armée et le peuple sont avec toi Sharon ! ».
Dans un pays dit arabo-musulman, c’était plutôt osé. Ce n’était là, bien sûr, que la monnaie de la pièce rendue au parlement algérien qui, quelques jours auparavant, avait observé une minute de silence à la mémoire du jeune palestinien tué par une balle perdue de l’armée israélienne, alors que nos députés avaient superbement ignoré la centaine de jeunes manifestants Kabyles que les gendarmes algériens venaient d’abattre de sang froid. Autrement, le peuple kabyle souhaite vivement que la paix se fasse entre Israël et ses voisins.
Cependant, si Israël est un véritable bouc émissaire pour les masses arabes, il est aussi un excellent Cheval de Troie pour leurs dictatures en place. En manipulant leur opinion publique à travers la condamnation quotidienne du « sionisme », ces régimes se re-légitiment en permanence et repoussent chez eux, chaque jour un peu plus, l’échéance d’une ouverture démocratique et d’une alternance au pouvoir.
En Algérie, il est courant de faire diversion à l’intérieur du pays en associant Israël à la Kabylie pour légitimer la répression contre celle-ci et contre l’émancipation du peuple kabyle. En se révoltant en 1980, la Kabylie fut accusée d’avoir été à la solde de l’étranger et du…Mossad. C’est ce genre de dérive qui, petit à petit, a amené l’Algérien moyen à prendre les Kabyles pour de nouveaux Juifs et la Kabylie pour un autre Israël.
Bouc émissaire, Israël l’est aussi pour la France de ces toutes dernières années qui estime qu’il est au service exclusif des Etats-Unis, contre les intérêts de l’Europe en général et de l’Hexagone en particulier. C’est, entre autres, sous cet angle de vue que l’on peut comprendre la relance de la « politique arabe » de la France chiraquienne. Dans ce cas, la Palestine et les Arabes ne seraient, à leur tour, que son cheval de Troie.
En fait, de notre point de vue, Israël et la Palestine sont disposés de manière symétrique sur l’échiquier international. Quand l’un est le bouc émissaire d’un pays, l’autre en est son cheval de Troie et inversement. Dans l’imbroglio des intérêts géopolitiques du monde d’aujourd’hui, on fait toujours, qu’on le veuille ou non, le jeu de quelqu’un d’autre. Tout dépend de quel côté on se place.
Avec les très nombreuses interférences et interactions des acteurs internationaux, il est difficile de se soustraire au statut de coupable idéal. Celui qui parmi ces derniers détient la puissance médiatique sur un territoire donné y désigne l’accusé et prononce la sentence.
Malgré cet Etat de fait, doit-on pour autant renoncer jusqu’à sa propre existence pour ne pas encourir les foudres de guerre de ceux dont on contrarie les desseins et à la volonté desquels on refuse de se plier ?
Pour ne pas être taxé de pion d’un côté ou désigné comme victime expiatoire de l’autre, devrait-on se laisser faire dans un monde où il n’y a pas de place pour les faibles ? Ne devrait-on pas plutôt regarder chaque partie d’un conflit pour ce qu’elle est pour elle-même et non pour les autres, pour ce qu’elle revendique et non pour ce dont on l’accuse ? Il y a certes des « marionnettes » politiques un peu partout, dans chaque pays et à travers le monde entier.
Mais force est de reconnaître que les acteurs qui en acceptent le rôle ne le font que par intérêt, par diversion et rarement sous la contrainte. En vérité, non seulement ils ne se laissent pas faire mais ce sont eux qui manipulent le marionnettiste.
Dans cet ordre d’idées, je pense qu’Israël et la Palestine sont des acteurs majeurs qui n’ont aucunement besoin d’aller prendre leurs ordres chez l’Occident ou chez les pays arabes et/ou islamiques, tout comme la Kabylie qui revendique son autonomie régionale n’est inféodée qu’à sa propre aspiration à vivre dans la dignité, la liberté, la démocratie et la paix.
En réalité, chacun d’entre ces deux acteurs agit en fonction de ses propres intérêts et non en fonction de ceux de ses pseudo tuteurs. Le monde politique gagnerait énormément à se départir de ce réflexe manichéen qui consiste à diaboliser tout adversaire ou tout acteur pour lequel on n’a pas encore prévu de case dans laquelle il serait neutralisé.
Chaque peuple a le droit de vivre sur sa terre et d’être respecté par son environnement dès lors qu’il respecte lui-même celui-ci. C’est de cette façon que le monde deviendra celui de la paix à la place de celui de la guerre, celui de la coopération et du dialogue entre les peuples plutôt que celui des conflits et des égoïsmes, celui de l’ouverture sur les autres au lieu de celui des replis sur soi.
Texte lu par Ferhat MEHENNI à Assemblée Nationale française lors du colloque AFIDORA, le 27/05/2005
Les commentaires reçus :
-
Ferhat Mehenni à l’assemblée nationale française : "l’Algérie associe Israël à la Kabylie pour légitimer la répression contre celle-ci "
5 juillet 2009, par kénavo -
Ferhat Mehenni à l’assemblée nationale française : "l’Algérie associe Israël à la Kabylie pour légitimer la répression contre celle-ci "
17 mars 2008, par amical33 -
Le directeur d’une école primaire de la région des Ouadhias SUSPENDU parcequ’il est chrétien !!!
22 décembre 2007, par Alkapeca-
Le directeur d’une école primaire de la région des Ouadhias SUSPENDU parcequ’il est chrétien !!!
22 décembre 2007, par Ameyaz-
Le directeur d’une école primaire de la région des Ouadhias SUSPENDU parcequ’il est chrétien !!!
23 décembre 2007, par Alkapeca
-
-
-
Ferhat Mehenni à l’assemblée nationale française : "l’Algérie associe Israël à la Kabylie pour légitimer la répression contre celle-ci "
7 novembre 2006, par A-
Ferhat Mehenni à l’assemblée nationale française : "l’Algérie associe Israël à la Kabylie pour légitimer la répression contre celle-ci "
7 novembre 2006, par Alkapeca-
Ferhat Mehenni à l’assemblée nationale française : "l’Algérie associe Israël à la Kabylie pour légitimer la répression contre celle-ci "
7 novembre 2006, par momoh-
Ferhat Mehenni à l’assemblée nationale française : "l’Algérie associe Israël à la Kabylie pour légitimer la répression contre celle-ci "
7 novembre 2006, par Alkapeca -
Ferhat Mehenni à l’assemblée nationale française : "l’Algérie associe Israël à la Kabylie pour légitimer la répression contre celle-ci "
7 novembre 2006, par Alkapeca -
Le style et le raisonnement sont identiques
8 novembre 2006, par Lazare
-
-
-